ഗവർണർമാർക്ക് സമയപരിധി: രാഷ്ട്രപതിയുടെ റഫറൻസ് നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കേരളം

സംസ്ഥാന ബില്ലുകൾക്ക് അംഗീകാരം നൽകുന്നതിനുള്ള ഗവർണർമാരുടെ സമയപരിധി സംബന്ധിച്ച് സുപ്രീം കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ച രാഷ്ട്രപതിയുടെ പരാമർശത്തെ കേരള സർക്കാർ എതിർത്തു.

കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ച അപേക്ഷയിൽ, പരാമർശം നിലനിർത്താൻ കഴിയില്ല എന്നും, ഗുരുതരമായ നിയമപരമായ പോരായ്മകൾ ഉണ്ടെന്നും സംസ്ഥാനം വാദിച്ചു.

തമിഴ്‌നാട് ഗവൺമെന്റ് vs ഗവർണർ കേസിലെ വിധിന്യായത്തിൽ സുപ്രീം കോടതി പരാമർശത്തിൽ ഉന്നയിച്ച 14 ചോദ്യങ്ങളിൽ 11 എണ്ണത്തിനും ഇതിനകം മറുപടി നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കേരളം വാദിച്ചു. ആ വിധിക്കെതിരെ കേന്ദ്രസർക്കാർ പുനഃപരിശോധനാ ഹർജിയോ തിരുത്തൽ ഹർജിയോ ഫയൽ ചെയ്തിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, കേന്ദ്രം വിധി ഫലപ്രദമായി അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് കേരളം വാദിച്ചു.

സാധുതയുള്ള ഒരു നടപടിക്രമത്തിലും വിധിന്യായത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയോ റദ്ദാക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചുകൊണ്ട്, അത് അന്തിമ സാധുത കൈവരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 141 പ്രകാരം ബാധകമാണെന്നും കേരളം വാദിച്ചു. അതിനാൽ, നിലവിലെ പരാമർശത്തിലൂടെ പരോക്ഷമായി അതിനെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ കഴിയില്ല.

സുപ്രീം കോടതി ഇതിനകം തന്നെ അവയിൽ വിധി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്ന് വെളിപ്പെടുത്താതെ, പരിഹരിക്കപ്പെട്ട ഭരണഘടനാ പ്രശ്നങ്ങൾ വീണ്ടും തുറക്കാനും മത്സരിക്കാനുമുള്ള ഒരു ഉപാധിയായി കേന്ദ്ര സർക്കാർ ഈ പരാമർശത്തെ ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് സംസ്ഥാനം ആരോപിച്ചു.

ഭരണഘടനയുടെ 144-ാം അനുച്ഛേദം ഊന്നിപ്പറഞ്ഞുകൊണ്ട്, സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിന്യായങ്ങളെ പരോക്ഷമായ മാർഗങ്ങളിലൂടെ മറികടക്കാൻ ശ്രമിക്കരുതെന്നും, സുപ്രീം കോടതിയെ സഹായിക്കാൻ രാഷ്ട്രപതിയും മന്ത്രിമാരും ഭരണഘടനാപരമായി ബാധ്യസ്ഥരാണെന്നും കേരളം വാദിച്ചു.

ബില്ലുകളിൽ നടപടിയെടുക്കാൻ ഗവർണർമാർക്ക് ആർട്ടിക്കിൾ 200 സമയപരിധി നിർദ്ദേശിക്കുന്നില്ലെന്ന പരാമർശത്തിലെ വാദത്തെയും കേരളം എതിർത്തു. സുപ്രീം കോടതി ഇതിനകം തന്നെ ഈ വ്യവസ്ഥ വ്യക്തമായി വ്യാഖ്യാനിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും, കോടതിയുടെ നിലപാട് പുനഃപരിശോധിക്കാൻ ഈ പരാമർശം ശ്രമിക്കുന്നുവെന്നും സംസ്ഥാനം പറഞ്ഞു.

ജുഡീഷ്യൽ കീഴ് വഴക്കങ്ങൾ അടിച്ചമർത്തൽ, ഭരണഘടനാ വ്യവസ്ഥകളുടെ തെറ്റായ വ്യാഖ്യാനം, പരാമർശത്തിലെ സുതാര്യതയില്ലായ്മ എന്നിവ ആരോപിച്ച്, പരാമർശത്തിന് മറുപടി നൽകാതെ തിരികെ നൽകണമെന്ന് കേരളം കോടതിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു.

“ഈ കോടതിക്ക് സ്വന്തം വിധിന്യായങ്ങൾക്കെതിരെ അപ്പീൽ നൽകാൻ കഴിയില്ല – ആർട്ടിക്കിൾ 143 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിക്ക് ആ അധികാരം അതിൽ നിക്ഷിപ്തമാക്കാനും കഴിയില്ല,” സംസ്ഥാനം വാദിച്ചു.

റഫറന്‍സിന്റെ അടിസ്ഥാനം പിഴവുള്ളതാണെങ്കിൽ, ഭൂരിഭാഗം ചോദ്യങ്ങളും നിലവിലുള്ള വിധിന്യായങ്ങളെ മറികടക്കാൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, രണ്ടോ മൂന്നോ അധിക ചോദ്യങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യം അവയിലേതെങ്കിലും പരിഹരിക്കാൻ കോടതിയെ ബാധ്യസ്ഥ മാക്കില്ലെന്ന് കേരളം വാദിച്ചു.